摘要：建筑節能越來越受到社會各界的高度重視，建筑外窗的相關性能直接影響到建筑節能的整體效果，是建筑節能工程質量驗收的重要項目之一，但如何正確進行建筑外窗相關性能的檢測以及如何正確判斷檢測結果，在有些方面還存在一些誤區和爭議。

　　關鍵詞：氣密性 傳熱系數 級別

　　Abstract: the energy conservation of the building more and more get the attention of the society from all walks of life, building outside the window of the related performance directly affect the overall effect of the energy conservation of the building, the construction energy conservation project quality acceptance of the one of important projects, but how to do it properly building outside the window of the related performance testing and how to judge test results, and in some ways there are some mistaken ideas and controversial.

　　Keywords: air tightness heat transfer coefficient levels

　　中圖分類號：TE08 文獻標識碼：A 文章編號：

　　門窗節能工程是建筑節能工程的一個重要分項工程，建筑外窗的節能性能(主要是氣密性、傳熱系數)直接影響建筑節能的整體效果，因此測試其性能的檢測行為及檢測報告的正確性顯得至關重要。在筆者接觸到的一些建筑外窗檢測、報告以及工程相關方人士對外窗節能性能的認識上，尚存在一些誤區或爭議。

　　1.建筑外窗的性能與相關標準

　　建筑外窗性能通常包括：物理性能、力學性能、保溫性能(保溫型窗)、遮陽性能(遮陽型窗)等。其中物理性能又包括：氣密性、水密性、抗風壓性能等，力學性能包括：啟閉力、反復啟閉性能等;保溫性能包括：傳熱系數、抗結露因子。在工程中需要復檢的通常是物理性能和保溫性能，而從節能角度，關注的主要是氣密性和傳熱系數。

　　在檢測方法的采用和結果評定時常會因引用標準版本不同，而得到不同結論，因此對主要產品標準和方法標準略作介紹。目前工程中占主流的鋁合金窗和塑料窗所采用的產品標準分別為《鋁合金門窗》GB/T 8478-2008)、《未增塑聚氯乙烯(PVC-U)塑料窗》JG/T 140-2005，以上產品標準中規定了相應外窗各項性能的技術指標及對應的檢測方法;外窗物理性能(氣密性、水密性、抗風壓)的檢測方法標準為《建筑外門窗氣密、水密、抗風壓性能分級及檢測方法》GB/T7106-2008(2009年3月1日實施);外窗保溫性能的檢測方法標準為《建筑外門窗保溫性能分級及檢測方法》GB/T8484-2008;另外，對于現場外窗檢測還有其對應的現場檢測方法《建筑外窗氣密、水密、抗風壓性能現場檢測方法》JG/T 211-2007。因為外窗產品本身的特點，考慮到一般情況現場安裝對抗風壓性能不會造成太大影響，且受現場各方面條件影響，完成抗風壓試驗難度較大，因此現場試驗檢測項目一般是氣密性、水密性(如果從節能角度只考慮氣密性)。

　　2.外窗檢測中的常見誤區

　　2.1建筑外窗氣密性現場檢測結果的表達方式

　　建筑外窗氣密性的檢測結果，通常有兩種表達方式，即單位開啟縫長空氣滲透量q1(單位：m3/(m·h))和單位面積空氣滲透量q2(單位：m3/(m2·h))，分別對應各自的技術要求。如《建筑外窗氣密性能分級及檢測方法》GB/T7107-2002中規定3級窗的技術指標分別為：2.5≥q1>1.5，7.5≥q2>4.5，取兩者中的不利級別為該組試件所屬等級(正、負壓測值分別定級，以下均以正壓為例)。如某窗檢測結果q1為2.6 m3/(m·h)定為2級，q2為7.4 m3/(m2·h)定為3級，最后結果評定應為2級。如果是送檢樣品進行實驗室的氣密性檢測，這樣的結果毫無異議。但很長時間以來，絕大多數檢測單位在建筑外窗氣密性的現場檢測中也是按上述方式來表達檢測結果，這就不符合《建筑外窗氣密、水密、抗風壓性能現場檢測方法》JG/T 211-2007的要求。

　　根據JG/T 211-2007標準外窗氣密性的現場檢測應該只以單位面積空氣滲透量q2作為最終結果，理由如下：(1)JG/T 211-2007 “5.3檢測步驟”中關于尺寸測量只在第二條要求“氣密性能檢測前,應測量外窗面積;弧形窗、折線窗應按展開面積計算。”而沒有要求測量開啟縫長度。(2)JG/T 211-2007 “7 檢測報告”要求檢測報告包含信息：“f)氣密性能單位面積的計算結果,正負壓所屬級別及綜合后所屬級別。未定級時,說明是否符合工程設計要求。”，而沒有提到氣密性能開啟縫長的計算結果及所屬級別。

　　據此，上例數據就應采用q27.4 m3/(m2·h)作為檢測結果，最后評定應為3級，而不是2級。可見采用不同標準得出結果可能直接影響產品最終定級直至檢測結論是否合格，因此必須予以明確：外窗氣密性的現場檢測結果應按JG/T 211-2007標準要求只以單位面積空氣滲透量q2作為最終結果。

　　2.2建筑外窗物理性能現場檢測的評定標準

　　JG/T 211-2007標準的“6 檢測結果評定”中要求現場檢測的氣密、水密、抗風壓結果分別按GB/T7107-2002、GB/T7108-2002、GB/T7106-2002進行定級。以氣密性為例，GB/T7107-2002對氣密性分級規定如下：

　　現在上述3個標準已被GB/T7106-2008代替，一般情況下，應該執行新標準，于是有不少檢測單位按GB/T7106-2008對現場檢測結果進行定級，GB/T7106-2008對氣密性分級規定如下：

　　　相同檢測數據按以上不同標準定級顯然會得出不同結果。仍以上述氣密性檢測數據為例，采用q27.4 m3/(m2·h)作為檢測結果，按GB/T7107-2002應定為3級，而按GB/T7106-2008可定為4級。究竟應該按哪個標準評定?哪個結果才是正確的?正確答案應該是按GB/T7107-2002標準定為3級，理由如下：在JG/T 211-2007標準的“2 規范性引用文件”中規定：“凡是注日期的引用文件,其隨后所有的修改單(不包括勘誤的內容)或修訂版均不適用于本標準,然而,鼓勵根據本標準達成協議的各方研究是否可使用這些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件,其最新版本適用于本標準”。在引用GB/T7107-2002時，正是采取注日期的引用方式。因此盡管GB/T7107-2002已被GB/T7106-2008代替，但在執行JG/T 211-2007標準進行現場檢測時仍按GB/T7107-2002規定分級。

　　2.3建筑外窗保溫性能的設計與檢測

　　常有設計要求外窗傳熱系數達到某級別(如7級)或某數值(如≤2.5)，而檢測結果不能達到此要求，是否據此就可以判定外窗傳熱系數一定不符合設計要求?未必。因為現階段施工的不少建筑工程所用的設計(2009年以前)在外窗傳熱系數上采用的是GB/T 8484-2002，其外窗保溫性能分級按下表規定:

　　以7級為例，GB/T 8484-2002中7級的傳熱系數K在2.5～3.0之間，而同樣的數值在GB/T 8484-2008中只能達到5級，因此要求按GB/T 8484-2008檢測得到的級別去符合按GB/T 8484-2002設計的級別顯然并不合理。那么如果以數值比較，是否就能避免不同標準間要求的矛盾呢?還是不行，上述兩個標準的試驗設備、試驗條件等不同，如GB/T 8484-2002標準5.7中規定：熱箱空氣溫度設定范圍為18℃-20℃，冷箱空氣溫度設定范圍夏熱冬冷地區(如我們所處的南京地區)、夏熱冬暖地區及溫和地區為-9℃～-11℃;而GB/T 8484-2008標準5.8中規定：熱箱空氣平均溫度設定范圍為19℃～21℃ ,冷箱空氣平均溫度設定范圍為-19℃～-21℃。兩個標準中測試的溫差與平均溫度不同，所得傳熱系數當然不能同等對待。

　　如何讓檢測報告的結果與設計要求之間具有可比性?解決辦法只能是工程相關方在送檢外窗傳熱系數時，向檢測單位提供設計文件所采用的標準，并明確按此標準進行檢測判定，檢測單位按委托方提供的標準檢測，這樣出具的報告才能正確判斷所檢產品是否符合設計要求。

　　3.結束語

　　綜上所述，在建筑外窗節能性能檢測方面，是否按標準正確地進行檢測以及是否按正確的標準進行判定，還存在一定問題。只有工程相關方加強有關標準規范的學習和理解，才能避免對外窗節能性能檢測的誤判和結果的誤讀。

　　參考文獻

　　[1]GB/T 7107-2002《建筑外窗氣密性能分級及檢測方法》

　　[2]GB/T7106-2008《建筑外門窗氣密、水密、抗風壓性能分級及檢測方法》

　　[3]GB/T 8484-2002《建筑外窗保溫性能分級及檢測方法》

　　[4]GB/T 8484-2008《建筑外門窗保溫性能分級及檢測方法》

　　[5] JG/T 211-2007 《建筑外窗氣密、水密、抗風壓性能現場檢測方法》