【摘要】陶淵明的文學(xué)史地位並不“一帆風(fēng)順”，他在當(dāng)時和稍後並不曾被普遍推重，趙宋以降則聲譽(yù)日隆。陶淵明的文學(xué)史命運(yùn)，和他的文體選擇息息相關(guān)。作爲(wèi)一個晉宋之際的文人，陶淵明留存的辭賦很少，且皆爲(wèi)模擬之作，只能展現(xiàn)其文章才能。但陶詩恰與陶賦形成一鮮明對比，陶淵明經(jīng)營了一個廣闊的“詩世界”，含攝生平、交遊、思想諸方面�？v覽魏晉文學(xué)史，陶淵明是第一位單獨(dú)憑藉詩歌就可奠定文學(xué)史崇高地位的“詩人”。詩賦之外，陶淵明的文章也旁涉了唐宋方有的“散文”境界。這一獨(dú)特的文體選擇，決定了陶淵明的文學(xué)史“位置”。

　　【關(guān)鍵詞】陶淵明文體詩賦文

　　在今人眼中，陶淵明至少是中國歷史上最偉大的文學(xué)家之一，而且在魏晉南北朝時段，似乎沒有誰比他更重要。但陶淵明崇高的文學(xué)史地位並非“自古皆然”，在劉勰、鍾嶸、蕭統(tǒng)等南朝人眼中，曹植是他們之前最偉大的文學(xué)家(當(dāng)然也是最偉大的詩人)，而阮籍、陸機(jī)等人在南朝人的文學(xué)史、詩史版圖中的地位也遠(yuǎn)比陶淵明重要。陶淵明在他生前身後更多是以隱士的形象和高潔的道德爲(wèi)人們銘記稱頌①。幸運(yùn)的是，蕭統(tǒng)等陶淵明的“功臣”爲(wèi)陶之詩賦文作了有效的整理和保存工作，故而陶淵明的作品比較多地流傳到了後代。而宋代以後，陶之地位有了顯著提升，逐漸超越魏晉南北朝所有詩人，成爲(wèi)中國詩史上的高峰①。陶淵明在文學(xué)史上如此與衆(zhòng)不同的命運(yùn)，與他在文學(xué)創(chuàng)作上的“孤明先發(fā)”、“迥異時流”息息相關(guān)。

　　如果從文體角度考察陶之特異，可以發(fā)現(xiàn):陶淵明是中國文學(xué)史上第一位完全依靠詩歌而獲得偉大地位的文學(xué)家，在他之前並沒有這樣的文學(xué)家，在他之後的南北朝出現(xiàn)了若干類似的文學(xué)家，但他們的地位遠(yuǎn)不如陶②。

　　一、並不出衆(zhòng)的“賦家”與迥異時流的“詩人”

　　在魏晉南北朝文學(xué)家中，陶淵明是幸運(yùn)的。陶集有無自定本，今難考知。但梁代以前就有兩種陶集(八卷本、六卷本，皆亡佚)，蕭統(tǒng)又精心編撰八卷本陶集，其後北齊陽休之又編有十卷本陶集，《隋書·經(jīng)籍志》和《舊唐書·藝文志》等目録還著録了其它幾種版本的陶集。這些版本的陶集雖基本亡佚(蕭統(tǒng)之《陶淵明集序》和《陶淵明傳》流傳至今)，但宋元時期的陶集仍有幾部保存至今，因此，“在魏晉諸家文集中，陶集是最爲(wèi)流傳有緒的，因而也是最接近原貌的”③�，F(xiàn)存陶集中，詩共一百二十餘首，辭賦三篇，記傳贊述十三篇，疏祭文四篇④。詩是陶集當(dāng)仁不讓的主體與重心。即使我們假設(shè)陶集在流傳過程中有所散佚而且散佚的主要是辭賦，即使假定陶淵明實際創(chuàng)作的辭賦數(shù)量是現(xiàn)存三篇的二或三倍，陶淵明在詩賦創(chuàng)作上的不均衡也是驚人的。在現(xiàn)存的三篇陶賦中，《歸去來兮辭》性質(zhì)特殊(詳下)，狹義的賦只有《感士不遇賦》和《閒情賦》。

　　①數(shù)量只能説明部分的問題，陶淵明的前輩左思作賦數(shù)量並不算多，但《三都賦》這樣的鴻篇巨制足以讓左思成爲(wèi)中國辭賦史上繞不過的人物。那陶淵明的兩篇賦是否也具備這樣的性質(zhì)呢?答案無疑是否定的�！陡惺坎挥鲑x》和《閒情賦》篇幅接近，前者96句，後者122句，百句上下的辭賦在魏晉南北朝時較爲(wèi)常見①。此二篇賦皆有陶淵明之自序。在《感士不遇賦序》中，陶淵明陳述此賦乃讀董仲舒《士不遇賦》和司馬遷《悲士不遇賦》後“感而賦之”，至於陶淵明之“感”，《序》中也有具體展開。《閒情賦序》則開篇即標(biāo)舉張衡《定情賦》、蔡邕《靜情賦》，繼而展開辭賦主旨。對於此二篇賦，歷來有不同的解釋和評價，蕭統(tǒng)就有“白璧微瑕者，唯在《閒情》一賦”的評斷，後人解釋《閒情賦》，亦有“言情”和“寄託”兩種説法，袁行霈以爲(wèi):“從《閒情賦》之題目、承傳關(guān)係、序中自白，可以斷定此賦乃模擬之作，陶淵明寫作此賦之主觀動機(jī)是防閑愛情流蕩。”同時，袁行霈還認(rèn)爲(wèi)此賦的藝術(shù)成就並不很高:“然而賦之爲(wèi)體勸百諷一，不鋪陳(如此賦中之‘十願’)則不合賦體，而鋪陳太過又難免掩其主旨�？陀^效果與主觀動機(jī)或不盡吻合，乃賦體通常情況，陶淵明此賦亦難免如此也。”②也正因爲(wèi)這是一篇模擬之作，後人對此篇之繫年差異極大，作於早年、中年以及晚年的推測都有③。

　　至於《感士不遇賦》，因陶淵明在賦序和正文中一再借古人表達(dá)自己“固窮篤志”之念，故意旨相對明確，但各家對此篇的繫年同樣異説紛呈①。其實，《感士不遇》賦和《閒情賦》一樣，也是向前人致敬的接續(xù)傳統(tǒng)之作，其中必有模擬成分。只是因爲(wèi)其內(nèi)容意旨看起來比較接近後人心目中隱逸的陶淵明，故而不像《閒情賦》那樣容易引發(fā)爭議，其模擬的一面也就相對不夠突出。但模仿前人作品和抒發(fā)自身情志本就不矛盾。簡言之，《閒情賦》因其內(nèi)容“不似”後人想像的陶淵明，故比較廣泛地被認(rèn)定爲(wèi)模擬之作，若以判斷《閒情賦》是否爲(wèi)模擬之作的標(biāo)準(zhǔn)(題目、承傳關(guān)係、序中自白)衡量《感士不遇賦》，那麼《感士不遇賦》也應(yīng)該被看作一篇模擬之作。陶淵明的這兩篇賦當(dāng)然具備一定水準(zhǔn)，但也不能因爲(wèi)陶淵明之偉大而“愛屋及烏”過分強(qiáng)調(diào)這兩篇賦的文學(xué)價值和文學(xué)史意義②。如果掩去作者，僅就兩篇作品判斷，我們一方面會承認(rèn)這是一位善於操持文字，能夠繼承傳統(tǒng)的作者，但就辭賦史而言，這終究只是兩篇中規(guī)中矩的作品，並非“先因後創(chuàng)”之作。

　　如果結(jié)合陶淵明其人和詩文作品，我甚至認(rèn)爲(wèi)，這兩篇賦對於陶來説是可有可無的，即使這兩篇作品不幸散佚，也不影響陶淵明的文學(xué)史地位和陶集的文學(xué)價值�！堕f情賦》中展現(xiàn)的技巧和模擬能力，《感士不遇賦》中表露的安貧樂道情懷，在陶詩中都有更全面而精彩的展示。陶淵明之前存在如他一般的大文學(xué)家嗎?那些在當(dāng)時和後來爲(wèi)人們推尊的漢魏晉文學(xué)家中，有誰僅憑藉著詩歌就獲得了崇高的文學(xué)史地位③?如果我們丟失了曹植、曹丕、嵇康、陸機(jī)、陸雲(yún)、潘岳的辭賦，他們還是現(xiàn)在的面目，還有如此的地位嗎?而陶淵明以後的南北朝大作家，雖然辭賦創(chuàng)作的量不如前代大作家，但也很少有人像陶淵明一般。且不説謝靈運(yùn)、沈約、庾信這些辭賦存於正史的大家，也不説江淹這樣的有大量辭賦傳世的作者，就是主要以詩見長的鮑照、謝朓，他們的賦在各自文學(xué)創(chuàng)作中的分量，也比陶淵明賦在陶集中的分量要重。大概只有何遜、陰鏗、徐陵在詩賦創(chuàng)作狀態(tài)上比較接近陶淵明，只是他們後來的文學(xué)史地位距離陶淵明實在太遠(yuǎn)①。實際上，整個魏晉南北朝時期，在文體創(chuàng)作形態(tài)上最接近陶淵明的大作家是阮籍。

　　阮籍憑藉著他卓絶的《詠懷詩》獲得了不朽的文學(xué)史地位。但阮籍現(xiàn)存的詩幾乎全是《詠懷詩》，不如陶詩之多樣。至於阮籍的賦作，雖數(shù)量有限，卻還是比陶淵明多，其賦詩數(shù)量比也高過陶淵明不少②。而且阮籍的《東平賦》、《清思賦》比起陶淵明的《感士不遇賦》、《閒情賦》更有賦史意義。此外，阮籍詩賦之外還有十分重要的創(chuàng)作，如《大人先生傳》、《通易論》等，這些作品對於阮籍其人其文都不可或缺。而陶淵明詩賦之外的創(chuàng)作，雖然也極富價值(詳下)，但其文學(xué)史價值似也不及阮籍詩賦之外的作品③。要之，陶淵明乃是我國文學(xué)史上第一位幾乎完全憑詩歌獲得崇高地位的大文學(xué)家，在這個意義上，陶淵明真是我國第一位純粹的“詩人”④。不過，陶淵明現(xiàn)存兩篇賦也透露出，陶淵明並非完全與他的時代和風(fēng)氣“絶緣”，這兩篇模擬之作足以説明陶淵明知曉當(dāng)時風(fēng)尚且有所練習(xí)。只是陶之爲(wèi)陶的關(guān)鍵，在於陶淵明並沒有完全投入時代風(fēng)氣中，反而迥異時流，對於辭賦創(chuàng)作僅僅淺嘗輒止，轉(zhuǎn)而經(jīng)營他那不朽的詩世界。而陶淵明的詩世界，又是怎樣一個世界呢?

　　二、“塵網(wǎng)”內(nèi)外:陶詩的廣闊世界

　　陶集雖在魏晉諸別集中最“流傳有緒”，但陶淵明現(xiàn)存的詩歌總數(shù)並非魏晉南北朝詩人之最，曹植、陸機(jī)、謝靈運(yùn)現(xiàn)存詩數(shù)皆與陶淵明不相上下，而鮑照的現(xiàn)存詩數(shù)更是比陶淵明多不少。但陶詩所構(gòu)築之世界的廣闊程度，卻是其他詩人無法媲美的。在我看來，陶詩之世界即陶淵明之世界，陶淵明以詩全面展示他的人，包括他的人生歷程、日常狀態(tài)、觀念思想乃至嗜好習(xí)慣。某種意義上，陶詩即陶淵明其人①。以往學(xué)者論陶淵明其人其詩，往往突出其人之高潔與其詩中田園自然的一面②。

　　這誠然是陶淵明和陶詩最動人的地方，但同樣“迥異時流”的魯迅早已看出:“但在全集裏，他卻有時很摩登……就是詩，除論客所佩服的‘悠然見南山’之外，也還有‘精衛(wèi)銜微木，將以填滄海，形天舞干戚，猛志固常在’之類的‘金剛怒目’式，在證明著他並非整天整夜的飄飄然。這‘猛志固常在’和‘悠然見南山’的是一個人……陶潛正因爲(wèi)並非‘渾身是“靜穆”，所以他偉大’。”③實際上，陶淵明在歸隱田園之前，與當(dāng)時之政治多有糾葛，而這些經(jīng)歷，與陶之家世、交遊、信仰皆大有關(guān)係④。質(zhì)言之，陶淵明的生命歷程與豐富形象在陶詩中多少有所呈現(xiàn)。

　　三、不止詩歌:觸碰“文”的境界

　　陶集的主體是詩，詩歌之外的其他文體數(shù)量都很有限，但是就是在這些有限的篇章裏，卻有三篇千古名作，那就是《歸去來兮辭》、《桃花源記(並詩)》和《五柳先生傳》①�！稓w去來兮辭》當(dāng)然是一篇賦，但“辭”之爲(wèi)賦，乃就廣義而言。方師鐸區(qū)分“辭”、“賦”、“辭賦”，認(rèn)爲(wèi)三者“各有體裁、風(fēng)格”，“不能混爲(wèi)一談”，他認(rèn)爲(wèi)“辭”乃是“言志抒情的詩篇，淒涼婉轉(zhuǎn)一唱三歎，詩多而文的成分少，以屈原《離騷》爲(wèi)代表”②。不過此説立足於先秦西漢辭賦而言，魏晉以降並沒有這樣的明確區(qū)分。能夠系統(tǒng)反映南朝文體觀念的著作首推《文心雕龍》和《文選》，這兩部書距離陶淵明也比較近。幸運(yùn)的是，《歸去來兮辭》恰被蕭統(tǒng)選入《文選》。

　　但《歸去來兮辭》並未被放入《文選》最前面的“賦”中，而與漢武帝《秋風(fēng)辭》一同構(gòu)成“辭”這一小類，在“對問”、“設(shè)論”之後，“序”之前③。《文選》選文，以賦爲(wèi)首，其次是詩，再次爲(wèi)騷與七，然後是詔、冊等三十五種文體。賦、騷、七都屬廣義之賦(“騷”其實也是在詩賦之間“兩棲”的文體)，今人多將詔、冊開始的三十五種文體統(tǒng)稱爲(wèi)“文”④，這自無不可。不過，在魏晉南北朝時期，並無和“詩”平行並列的“文”之概念，當(dāng)時人恐怕不會將這三十五種文體並稱爲(wèi)“文”而與“賦”(包括《文選》之“賦”、“騷”、“七”)、“詩”並列。

　　文學(xué)方向評職知識：發(fā)表文學(xué)論文的普刊

　　《文史博覽》Culture and History Vision(月刊)曾用刊名：湖南文史資料選輯;湖南文史資料;湖南文史，1960年創(chuàng)刊，是湖南省政協(xié)主辦，全省唯一的面向國內(nèi)外公開發(fā)行的省部級學(xué)術(shù)性刊物，湖南省一級期刊。為辦好刊物，我們需要一切致力于理論研究和關(guān)心中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的人們的支持和幫助。熱忱歡迎廣大專家、學(xué)者、理論研究人員和實際工作者踴躍投稿。