摘要：水運(yùn)工程是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)，航道整治工程與水運(yùn)工程的發(fā)展密不可分，為了提高航道整治工程質(zhì)量，必須建立航道整治工程質(zhì)量評價體系。航道整治工程質(zhì)量評價必須考慮多種因素，基于德爾菲法從單位工程的觀感質(zhì)量評價項(xiàng)目和單位工程實(shí)體檢測項(xiàng)目這兩個方面提出了評價指標(biāo)，建立了航道整治工程評價體系，并通過問卷調(diào)查，依據(jù)“最大隸屬原則”確定了各個指標(biāo)的權(quán)重等級。根據(jù)實(shí)際應(yīng)用需求，建立了航道整治工程質(zhì)量動態(tài)指數(shù)應(yīng)用模型，并用模糊綜合評價法建立了數(shù)學(xué)模型，綜合評價了某區(qū)域內(nèi)航道整治工程的質(zhì)量。為有關(guān)部門作出可靠有效的決策提供科學(xué)依據(jù)，促進(jìn)航道整治工程質(zhì)量水平的提高。

　　關(guān)鍵詞：航道整治工程;指標(biāo)體系;指數(shù)模型;模糊評價

　　航道工程論文范文：試談港口水域航道合理規(guī)劃設(shè)計原則

　　伴隨經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的快速發(fā)展，航運(yùn)事業(yè)也得到了持續(xù)發(fā)展，呈現(xiàn)出繁榮的景象，航運(yùn)能力也獲得了全面提升。目前船舶數(shù)量在不斷增多，船舶數(shù)量也朝著高速和現(xiàn)代化大型化方向發(fā)展。當(dāng)前階段的港口水域航道不能滿足現(xiàn)有通航運(yùn)輸?shù)男枨蟆�為此，下面文章以促進(jìn)航道港口擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模為目的，從規(guī)劃、設(shè)計角度，對港口水域航道設(shè)計展開研究。

　　水運(yùn)是交通運(yùn)輸體系中不可或缺的一部分，能加快國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提高人民生活水平。為了促進(jìn)水運(yùn)更快更好地發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)高效、安全、暢通、綠色的現(xiàn)代化水運(yùn)體系，必須高度重視航道的維護(hù)與管理工作[1]。然而，由于航道整治工程具有影響因素多、質(zhì)量變異性大、質(zhì)量隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn)[2]，依然有大量工程項(xiàng)目由于質(zhì)量問題不能如期投入使用且達(dá)不到預(yù)期效益。盡管近年來政府制定了一系列相關(guān)的法律條文，各級行政主管部門也加強(qiáng)了對航道整治工程的監(jiān)察力度，但政府部門依然沒有一套完善的管理監(jiān)督機(jī)制，航道整治工程質(zhì)量問題依然十分嚴(yán)重。

　　2016交通運(yùn)輸部發(fā)布《全國航道管理與養(yǎng)護(hù)發(fā)展綱要(2016—2020年)》，綱要中明確提出“加大監(jiān)督考核”。為了強(qiáng)化建設(shè)行政管理部門和項(xiàng)目業(yè)主科學(xué)的監(jiān)督，并全面、客觀地對我國航道整治工程的建設(shè)水平進(jìn)行評價[3]，一要分門別類地建立航道整治工程質(zhì)量評價指標(biāo)體系，二要展開航道整治工程質(zhì)量動態(tài)指數(shù)應(yīng)用研究，三要逐步完善航道整治工程質(zhì)量評價方法。在航道整治工程質(zhì)量評價中，有些因素比較容易判斷，可以用儀器設(shè)備測量，如水泥、碎石、砂等;但也有些因素存在一定的模糊性，比如邊沿線順直、接縫平直無明顯色差、構(gòu)件無明顯碰損。因此筆者根據(jù)德爾菲法[4]和模糊評價方法[5]，提出了航道整治工程質(zhì)量評價的指標(biāo)體系，建立了多因素航道整治工程質(zhì)量評價模型，并展開航道整治工程質(zhì)量動態(tài)指數(shù)應(yīng)用研究。可用于實(shí)際工程的質(zhì)量監(jiān)督。

　　1航道整治工程質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與權(quán)重的確立

　　航道整治工程評價指標(biāo)體系從定性指標(biāo)觀感質(zhì)量評價項(xiàng)目[6]和定量指標(biāo)單位工程實(shí)體檢測項(xiàng)目[7]兩方面來建立。有關(guān)政府部門組織專家對《公路水運(yùn)工程質(zhì)量狀況及質(zhì)量監(jiān)督信息統(tǒng)計報表制度》《浙江省水運(yùn)工程質(zhì)量鑒定實(shí)施細(xì)則(2010年修訂版)》與《水運(yùn)工程質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》JTS257—2008進(jìn)行具體分析，并構(gòu)建了指標(biāo)集，為了進(jìn)一步保證指標(biāo)體系的合理性與科學(xué)性，設(shè)計了調(diào)查問卷，并在全國范圍內(nèi)展開調(diào)研。此次調(diào)研選定全國航道整治行業(yè)的100位專家，將問卷用E-mail發(fā)送給每位專家，專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)回答調(diào)查問卷的問題。再對回收的問卷調(diào)查進(jìn)行統(tǒng)計分析確定指標(biāo)體系。這些指標(biāo)在所選擇的評價指標(biāo)中重要性是不一致的，可采用權(quán)重系數(shù)來反映各指標(biāo)的重要程度[8]，并依據(jù)“最大隸屬原則”確定各個指標(biāo)的權(quán)重等級[9]。

　　2航道整治工程質(zhì)量動態(tài)指數(shù)應(yīng)用

　　為更直觀了解航道整治工程的水平波動狀況，為政府部門管理與監(jiān)督提供科學(xué)依據(jù)，筆者提出了動態(tài)指數(shù)模型的應(yīng)用。航道整治工程數(shù)據(jù)來源于質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)(A類檢測數(shù)據(jù))和監(jiān)理單位(B類檢測數(shù)據(jù))，兩者的權(quán)重比為6∶4[10]。

　　3航道整治工程評價模型的研究與驗(yàn)證

　　3.1評價方法及標(biāo)準(zhǔn)

　　由于在評價過程中需要對單位工程觀感質(zhì)量評價項(xiàng)目即外觀的和單位工程實(shí)體檢測項(xiàng)目進(jìn)行綜合評價，而單位工程觀感質(zhì)量評價項(xiàng)目指標(biāo)是模糊性指標(biāo)。因此，筆者將基于加權(quán)平均理論的評價方法和基于模糊理論的評價方法結(jié)合，形成基于加權(quán)平均的模糊綜合評價法，具體步驟如下：先用加權(quán)平均法算出各具體單項(xiàng)工程得分并轉(zhuǎn)化為評級，再用模糊評價法匯總所有的具體單項(xiàng)工程得到區(qū)域單項(xiàng)工程評分。

　　4結(jié)論

　　這幾年來，各省市政府部門對航道維護(hù)越來越重視，不斷頒布與實(shí)施和內(nèi)河航道維護(hù)相關(guān)的政策，大大改善了航道的現(xiàn)狀。為了實(shí)現(xiàn)對航道整治工程質(zhì)量的監(jiān)督，進(jìn)一步增強(qiáng)我國航道整治的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化[15]，筆者通過單位工程的觀感質(zhì)量評價項(xiàng)目和單位工程實(shí)體檢測項(xiàng)目構(gòu)建了航道整治工程評價指標(biāo)體系;并通過航道整治工程質(zhì)量動態(tài)指數(shù)應(yīng)用模型得出航道整治工程報告期定基與環(huán)比指數(shù)，得出航道整治工程報告期質(zhì)量水平，很好地反映出該地區(qū)航道整治工程質(zhì)量水平的波動情況;再通過計算敏感性指標(biāo)，實(shí)施指標(biāo)差異性的動態(tài)跟蹤與控制，為政府部門的監(jiān)督與管理提供科學(xué)的、直觀的依據(jù);最后用模糊綜合評價法建立了數(shù)學(xué)模型，通過應(yīng)用分析發(fā)現(xiàn)評價模型可以清晰地反映航道整治工程區(qū)域質(zhì)量水平，有利于政府部門實(shí)時、準(zhǔn)確地掌握區(qū)域航道整治工程質(zhì)量水平。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]中國交通運(yùn)輸部水運(yùn)局.全國航道管理與養(yǎng)護(hù)發(fā)展綱要(2016-2020年)[EB/OL].[2016-12-06].

　　[2]鄧桃.關(guān)于水運(yùn)工程質(zhì)量管理的探討[J].城市道橋與防洪，2014(8)：344-346.

　　[3]劉俊萍.基于AHP和GIS的海塘工程安全評價研究[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014，42(4)：383-387.

　　[4]王黎螢，張迪，王雁.區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施的評價指標(biāo)體系及實(shí)證研究[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018，17(1)：47-53.

　　[5]YANGD，MAKCM.Anassessmentmodelofclassrooma-cousticalenvironmentbasedonfuzzycomprehensiveevaluationmethod[J].Appliedacoustics，2017，127：292-296