本篇文章是由《法治與社會》發表的一篇法制論文，本刊緊密捕捉法律熱點，強化資訊與法律服務，既發表引人矚目的標志性法律事件，又發表有一定創見和應用價值的法學理論，善于將人大監督與輿論監督相結合，突出全方位的資服務，法律服務及維權服務功能。

　　摘要 近期，隨著日本政府無理的單方面的宣稱決定從所謂的私人手中購買釣魚島及“保釣事件”的發生，中日兩國之間關于釣魚島主權之爭愈演愈烈。從中日釣魚島爭端的成因出發，以先占、時效取得及中日大陸架劃界爭端角度闡釋釣魚島的主權歸屬，最后提出釣魚島及其附屬島嶼是中國領土不可分割的一部分，中國對釣魚諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。

　　關鍵詞 釣魚島 先占 時效取得 大陸架

　　一、中日釣魚島爭端的成因

　　釣魚諸島自古以來就是中國的領土，它和臺灣一樣是中國領土不可分割的一部分。中國對釣魚諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。日本之所以覬覦我國的釣魚島，無非是出于以下幾個原因：首先，釣魚島有著豐富的經濟資源。東海海域蘊藏著魚類資源達3000余種，天然氣儲量達14萬平方公里。其二，釣魚島具有重要的軍事戰略地位。從國土防衛角度來說，釣魚島位于我國和日本琉球之間，其具有重要的屏障功能。如許明春在其著述中所說：“釣魚島是中國走向海洋的大門，日本控制了這扇大門，就相當于在中國家門口安裝了定時炸彈!” 這些促使中日兩國釣魚島爭端愈趨激烈，甚至在2010年出現拘留中國漁船船長的事件。

　　二、從國際法角度看釣魚島主權歸屬

　　在釣魚島主權歸屬這個問題上，日本提出了以下幾個主張來證明其所謂的合法性。

　　(一)從先占角度看釣魚島主權歸屬

　　日本政府認為釣魚島是其通過先占方式取得的。何為先占?先占是一個國家的占取行為，通過這種行為該國有意識地取得當時不在其他國家主權之下的土地的主權。 用先占方式取得領土必須具備兩個條件：第一，先占的對象必須是無主地;第二，占領必須是有效的。一方面，先占的對象是無主地，也就是在占領之前不屬于任何國家領土的地方。如果一塊土地曾經屬于一個國家而后來被放棄的，也可能成為無主地。另一方面，何謂占領是有效的，即有效占領的判斷標準。《奧本海國際法》認為：占領是由于以取得國的名義并為該國而占有土地并在該土地上建立行政管理而實現的。 也就是說有效占領包括占有和行政管理這兩個方面。行政管理是指占有國占有土地之后，必須在該土地上建立某種行政，表示該土地是真正由新占領者統治的。

　　中國對釣魚島的先占一直都有史籍記載為證。據記載，早在1372年，中國人楊載便發現并登陸了釣魚島。1582年釣魚島被正式納入中國的版圖，這說明了釣魚島并非無主地。另外，根據先占的原則，國家也要對先占的土地進行有效占領，但日本方面找不出任何進行有效占領的根據。中國雖未派人駐扎在釣魚島上，但是一直都有使節在釣魚島上中轉。另外，更有《萬里航海圖》等官方文件將釣魚島列入中國的海防范圍。直到今日，我國政府也一直在主張自己對釣魚島的主權。

　　從這些方面看來，日本以先占為借口宣稱對釣魚島的主權是不合法的。

　　(二)從時效取得看釣魚島主權歸屬

　　日本不能以先占方式取得釣魚島，但是日本自1969年來，長期控制釣魚島并主張對釣魚島的主權，以這種方式也就是所謂的時效取得，日本能否取得對釣魚島的主權呢?

　　《奧本海國際法》對時效取得作了如下的定義：在足夠長的一個時期內對于一塊土地連續地和不受干擾地行使主權，以致在歷史發展的影響下造成一種一般信念，認為事物現狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權。只要其他國家還繼續不斷地提出抗議和主張，主權的實際行使就不是不受干擾地，也就未造成所需要的認為事物現狀是符合國際秩序的一般信念。 在時效取得的情況下，日本若要取得釣魚島的主權，必須有一個前提即中國政府對日本占有釣魚島的情況并未持續且連續不斷地提出反對。但事實上，中國政府對于日本侵占釣魚島的情況一直不間斷地提出抗議。1992年2月25日，《中華人民共和國領海及毗連區法》首次以立法形式確認了中國對釣魚群島的領土主權，并保留對爭議地區“使用武力”的權利。這些事實都使日本“持續且不受間斷”地時效取得釣魚島的企圖無法實現。

　　從這些事實可以看出，日本不能依據時效取得釣魚島的主權。

　　(三)從中日東海大陸架劃界看釣魚島的主權歸屬

　　東海油氣資源的發現，使中日兩國對釣魚島的爭端日益突出。雙方爭議的焦點是東海大陸架的劃界規則、沖繩海槽的法律效力等方面。

　　1.日本的觀點

　　從中日東海大陸架劃界來看釣魚島的主權歸屬方面，日本方面提出以下觀點：第一，關于大陸架的定義和范圍方面，日本堅持200海里的大陸架，由此可以把釣魚島群島全部竊據;第二，關于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用方面，日本方面堅持中日共大陸架，沖繩海槽只是東海大陸架的一個偶然凹陷，不構成劃界的主要依據;第三，關于大陸架的劃界原則，日本方面堅持“中間線原則”、“等距離標準原則”，堅持沖繩海槽在大陸架劃界中不起作用，認為中日東海大陸架界限在雙方領海基點的等距離處;第四，在東海海洋資源權益的關鍵之處，日本方面堅持認為釣魚島享有200海里的專屬經濟區和大陸架。

　　2.中國的觀點

　　中國認為：第一，在大陸架的定義和范圍方面，中國認為大陸架的確定方式既包括200海里大陸架標準，也包括自然延伸標準，且以自然延伸標準為主;第二，中國主張東海大陸架的劃界應該根據自然延伸原則和公平原則，認為中日不共大陸架，沖繩海槽中斷了中日東海大陸架，是中日東海大陸架的分界 ;第三，關于大陸架的劃界原則方面，中國堅持“自然延伸原則”與“公平原則”，中國主張在東海海域大陸架劃界應該依據自然延伸原則，根據實際情況，達到公平的目的;第四，在釣魚島能否享有200海里的專屬經濟區和大陸架方面，中國認為釣魚島無法維持人類居住，不應該享有專屬經濟區和大陸架。

　　3.中日東海大陸架劃界的實際情況

　　(1)首先，關于大陸架的定義和范圍。根據1982年《聯合國海洋法公約》第76條的規定，沿海國大陸邊的寬度從領海基線量起如果不到200海里，可以擴展到200海里處;如果超過200海里，可以延伸到不超過350海里處，或不超過2500米等深線以外100海里處。

　　大陸架的劃界不僅包括200海里標準，也包括自然延伸規則。因此，釣魚島群島不屬于日本。

　　(2)其次，關于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用。根據對沖繩海槽的實地調查發現，沖繩海槽與其兩側有完全不同的地貌和地形特征。沖繩海槽地貌以構造型為主，沉積堆積為輔，不同于堆積沉積型的平坦陸架，也不同于洋殼型的洋脊海盆。 而沖繩海槽則是大陸地殼向海洋地殼的過渡帶。因此，沖繩海槽是兩國大陸架的自然分界線。

　　從以上的資料我們可以得出沖繩海槽中斷了中日東海大陸架，是兩國大陸架的分界，也就是說中日不共大陸架。

　　(3)關于大陸架的劃界原則。沿海國對大陸架的權利是根據“自然延伸原則”還是根據“中間線原則”，國際法院對此已有過判例。在1969年北海大陸架案的判決中，國際法院指出：“國際法賦予沿海國對大陸架的權利系基于沿海國對陸地的主權，它的存在是根據事實從開始就有的……。簡言之，這是一種固有權利。行使這一權利，既不必經過任何特別的法律程序，也不需要履行任何特別法律行為。” 由此可見，國際社會對于大陸架的劃界原則堅持的是“自然延伸規則”。