摘要：基于政府支持與創(chuàng)新環(huán)境均會影響企業(yè)研發(fā)的理論預(yù)期，在構(gòu)建創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、分階段測算企業(yè)研發(fā)效率的基礎(chǔ)上，運用納入政府支持的面板計量模型，按創(chuàng)新環(huán)境高—中—低分組檢驗金融市場與創(chuàng)新環(huán)境對企業(yè)研發(fā)投入、研發(fā)效率的影響以及政府支持改善創(chuàng)新環(huán)境的路徑與效應(yīng)。結(jié)果表明：(1)所有企業(yè)的研發(fā)投入均面臨來自金融市場與創(chuàng)新環(huán)境的嚴(yán)重約束，創(chuàng)新環(huán)境對技術(shù)研發(fā)的約束在創(chuàng)新環(huán)境高、中兩組中表現(xiàn)得更為突出，中檔組受創(chuàng)新環(huán)境的約束最為嚴(yán)重。(2)政府支持緩解創(chuàng)新環(huán)境約束存在多重路徑，直接路徑可使創(chuàng)新環(huán)境高、低檔組約束發(fā)生由負(fù)到正的逆轉(zhuǎn)性改變，但在中檔組失靈;間接路徑的股市效應(yīng)強(qiáng)于信貸效應(yīng)。(3)創(chuàng)新連續(xù)性是制約成果轉(zhuǎn)化的核心因素，高質(zhì)量創(chuàng)新環(huán)境是保持創(chuàng)新連續(xù)性、提高研發(fā)效率的重要支撐，政府支持破解創(chuàng)新困境的路徑要在準(zhǔn)確甄別創(chuàng)新環(huán)境水平的前提下分類施策方能奏效。

　　關(guān)鍵詞：政府支持;創(chuàng)新環(huán)境;研發(fā)投入;研發(fā)效率

　　一、問題的提出

　　我國已進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新時代，要堅持創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的核心地位，十九大報告指出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。“十四五”規(guī)劃中進(jìn)一步明確，要以創(chuàng)新驅(qū)動逐步實現(xiàn)高質(zhì)量供給，進(jìn)而創(chuàng)造新需求。企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體，研發(fā)資金籌集與投入是企業(yè)創(chuàng)新的起點，但宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及企業(yè)性質(zhì)會改變資本成本對企業(yè)投融資的影響[1]。市場環(huán)境與政府引導(dǎo)對制造業(yè)開展創(chuàng)新活動影響顯著[2-3]，我國制造業(yè)以研發(fā)投資推動技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而推動生產(chǎn)率提升，優(yōu)化營商創(chuàng)新環(huán)境可以降低企業(yè)的制度性交易成本，使資源得以重新配置[4]。

　　當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)增長的動力轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新驅(qū)動，創(chuàng)新環(huán)境對提升創(chuàng)新驅(qū)動能力有長期持久影響[5]，良好的創(chuàng)新環(huán)境能夠提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)績效[6]，但區(qū)域間的創(chuàng)新環(huán)境差距會抑制高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的提升[7]。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)創(chuàng)新不僅對創(chuàng)新環(huán)境反應(yīng)敏感，政府支持同樣會對其產(chǎn)生顯著的影響，尤其在企業(yè)自主研發(fā)領(lǐng)域政府的支持作用更為突出[8-11]。創(chuàng)新環(huán)境的構(gòu)建、優(yōu)化離不開政府參與，其中，政府會通過發(fā)放創(chuàng)新補(bǔ)貼、給予企業(yè)稅收優(yōu)惠以及直接提供研發(fā)資金等方式支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

　　國內(nèi)外諸多學(xué)者圍繞政府補(bǔ)貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響展開研究，但由于存在計量指標(biāo)選擇、研究方法、樣本空間等異質(zhì)性因素，目前雖然對政府補(bǔ)貼影響技術(shù)創(chuàng)新的觀點已達(dá)成共識，但在具體作用方向上卻存在較大分歧。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以補(bǔ)貼激勵企業(yè)創(chuàng)新[12-14]，持該觀點的研究大部分以緩解企業(yè)研發(fā)資金約束為切入點[15-17];但也有學(xué)者持相反觀點，認(rèn)為補(bǔ)貼對創(chuàng)新的激勵效果不明顯[18-20]，甚至?xí)�擠出企業(yè)自身的研發(fā)投入[21-22]。創(chuàng)新在驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的地位日益提高，政府補(bǔ)貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在的非線性關(guān)聯(lián)被挖掘出來[23]，二者的非線性關(guān)聯(lián)較為突出地表征為倒“U”型[24]，倒“U”關(guān)系顯然意味著補(bǔ)貼存在理想(最優(yōu))強(qiáng)度，適度補(bǔ)貼可以使補(bǔ)貼效率最大化并產(chǎn)生最優(yōu)的創(chuàng)新激勵作用[25]。

　　雖然創(chuàng)新環(huán)境與補(bǔ)貼支持影響企業(yè)創(chuàng)新活動的觀點得到了眾多學(xué)者基于不同視角的驗證，但仍然存在進(jìn)一步挖掘的研究空間，值得進(jìn)一步深入探索：一是目前對政府補(bǔ)貼關(guān)注較多，但對補(bǔ)貼之外的政府直接提供研發(fā)資金支持企業(yè)研發(fā)活動會取得何等效果缺乏關(guān)注。二是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一系列過程的組合，政府支持在研發(fā)投入、研發(fā)產(chǎn)出的不同階段(技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化)發(fā)揮了何等作用，政府支持是否使創(chuàng)新保持了更好的連續(xù)性，進(jìn)而使得研發(fā)效率得到了提升。三是政府支持除了對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)生直接影響外，是否會通過創(chuàng)新環(huán)境對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)生影響。若存在政府支持—創(chuàng)新環(huán)境—企業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)出的作用路徑，那么其作用關(guān)系又如何，是僅通過直接路徑影響創(chuàng)新環(huán)境，還是存在多重間接作用路徑;針對不同的創(chuàng)新環(huán)境水平，政府支持發(fā)揮作用的空間與作用路徑是否有差異。

　　本文將對上述三方面問題開展深入細(xì)致的研究，以便對政府支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用路徑進(jìn)行深度揭示，尤其是對政府支持通過創(chuàng)新環(huán)境影響企業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)出所發(fā)揮的作用予以深度剖析，以便為優(yōu)化政府支持路徑、最大化提高企業(yè)創(chuàng)新效率、加快創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程提供相關(guān)決策參考。本文余下部分安排如下：第二部分是各省份創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)構(gòu)建與分組剖析，第三部分是基于DEA方法的技術(shù)研發(fā)與研發(fā)成果轉(zhuǎn)化效率的測算與分析，第四部分為基于面板模型的政府支持、創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)研發(fā)投入及研發(fā)效率的計量檢驗，第五部分為各組模型的回歸結(jié)果分析，最后是本文的結(jié)論與啟示。

　　二、創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)構(gòu)建與分析

　　創(chuàng)新環(huán)境應(yīng)該包含硬件基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)軟性因素[26]，創(chuàng)新環(huán)境作為創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)支撐，對創(chuàng)新效率提高具有十分重要的作用。早期研究中的創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)除考慮了最基本的經(jīng)濟(jì)環(huán)境外，大多都關(guān)注了基礎(chǔ)設(shè)施因素。近期，信息基礎(chǔ)設(shè)施逐漸被納入創(chuàng)新環(huán)境的范疇[27]，也有人將金融發(fā)展納入了創(chuàng)新環(huán)境[28]。

　　鑒于本文需將金融市場作為獨立的核心變量予以分析，以及側(cè)重研究政府行為對創(chuàng)新系統(tǒng)的影響，而地方政府財政支出中投向科技與教育的資金是政府支持科技創(chuàng)新的直接表現(xiàn)。因此，本文納入了財政科技支出、城鎮(zhèn)化率、信息基礎(chǔ)設(shè)施以及技術(shù)市場發(fā)展四項指標(biāo)構(gòu)成創(chuàng)新環(huán)境的基礎(chǔ)指標(biāo)。

　　(一)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)選取

　　本文選取2009—2019年中國各省份(不含港、澳、臺)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對象，由于西藏數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因而將其剔除，最終研究樣本為30個省份。

　　1.各省份財政科技支出財政支持可以通過研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出兩方面發(fā)揮作用，財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升具有正向作用[30]。隨著財政科技支出規(guī)模增長，地方創(chuàng)新環(huán)境得到提升，吸引了更多研發(fā)要素流入，形成正向循環(huán)。當(dāng)各地紛紛增加財政科技支出時，地區(qū)間會形成財政科技支出競爭效應(yīng)，這種競爭可以影響創(chuàng)新差距，推動區(qū)域創(chuàng)新格局演變[31]。地方財政科技支出結(jié)構(gòu)還反映了地方政策的創(chuàng)新偏好，這一偏好已成為區(qū)域創(chuàng)新的重要因素[32]。因此，財政科技支出應(yīng)該作為影響創(chuàng)新環(huán)境的正向因子納入。

　　2.各省份城鎮(zhèn)化率城鎮(zhèn)化程度是一個地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)總體環(huán)境的直觀體現(xiàn)，要素向城市流動是城鎮(zhèn)化演進(jìn)的主要特征。隨著一個地區(qū)人口向城市集聚，一方面會帶來內(nèi)生于勞動力的知識要素集聚的協(xié)同效應(yīng)，相對更容易引發(fā)創(chuàng)新潮流;另一方面會不斷改變城市原有的發(fā)展方案，城市通過不斷增加各方面的要素供給，為新要素和勞動力提供更多融合的機(jī)會，這個過程本身就蘊(yùn)含著創(chuàng)新，當(dāng)二者有效融合時便可為城市發(fā)展貢獻(xiàn)活力。因此，城鎮(zhèn)化率可以作為度量創(chuàng)新環(huán)境的正向因子納入。城鎮(zhèn)化率越高，創(chuàng)新型人力資本流動、集聚效應(yīng)越顯著。同時各省份對城市的軟、硬環(huán)境建設(shè)投入越多，二者越能形成正向互動循環(huán)。

　　3.各省份信息基礎(chǔ)設(shè)施完善的基礎(chǔ)設(shè)施可以帶來市場擴(kuò)張并加劇市場競爭，市場擴(kuò)張引致企業(yè)加大研發(fā)投入[29]。通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等信息基礎(chǔ)設(shè)施是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的基本支撐，信息基礎(chǔ)設(shè)施可以改善企業(yè)獲得信息的便利性，降低信息獲取成本，大大克服要素在地理空間和時間上的約束，提高要素的利用效率，降低企業(yè)的沉沒成本和新產(chǎn)品推介費用，擴(kuò)大市場交易邊界。因此，各省份的信息基礎(chǔ)設(shè)施水平是影響創(chuàng)新環(huán)境的正向因子。

　　4.各省份技術(shù)市場發(fā)展

　　新技術(shù)需要通過各種渠道被廣泛應(yīng)用才能轉(zhuǎn)換成真實的生產(chǎn)力，進(jìn)而帶來社會效益與經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)今世界，信息傳輸已成為技術(shù)擴(kuò)散的主要載體，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新一代信息技術(shù)能夠為工業(yè)企業(yè)提供數(shù)字化、信息化服務(wù)，提高其創(chuàng)新活動的速度和效率。技術(shù)擴(kuò)散可以驅(qū)動創(chuàng)新資源進(jìn)一步集聚，從而提升區(qū)域創(chuàng)新能力，區(qū)域內(nèi)部的技術(shù)擴(kuò)散可以促進(jìn)創(chuàng)新要素流動，從而提升其創(chuàng)新效率。由于省份間經(jīng)濟(jì)總量差距較大，因此以技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度(各地技術(shù)市場成交額與GDP之比)代表各省份的技術(shù)市場發(fā)展水平。

　　根據(jù)主成分分析結(jié)果，按照所選指標(biāo)對地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境的影響程度進(jìn)行排序，位列第一的是各省份的財政科技支出，系數(shù)為0.54，接下來依次為各省份的城鎮(zhèn)化率，系數(shù)為0.519，各省份的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，系數(shù)為0.467，各省份的技術(shù)市場發(fā)展情況，系數(shù)為0.47。

　　各省份2009—2019年的創(chuàng)新環(huán)境測算得分結(jié)果如表3所示。依據(jù)各省份創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)值的大小將全部樣本劃分為三組。其中，創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)大于0的為第一組(高檔組)，有北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、青海、新疆11個省份;創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)大于-1且小于0的為第二組(中檔組)，包含河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、湖北、海南、重慶、四川、陜西、甘肅、寧夏14個省份;其余創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)值完全為負(fù)的為第三組(低檔組)，包含河南、湖南、廣西、貴州、云南5個省份。

　　究其原因，是因為創(chuàng)新環(huán)境度量的是各省份的整體情況，部分經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的經(jīng)濟(jì)重心集中在省內(nèi)幾個區(qū)域，如果該指標(biāo)是以中心城市為對象進(jìn)行測度的，則得到的結(jié)論可能與目前有很大不同;當(dāng)以整個省份為測度對象時，有關(guān)支撐創(chuàng)新的資源被整個省份分?jǐn)偭耍�而北京、上海在基礎(chǔ)設(shè)施、科教、城鎮(zhèn)化程度以及技術(shù)擴(kuò)散等方面的整體水平遠(yuǎn)高于其他省份。

　　第二組的省份大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展平緩，進(jìn)一步分析創(chuàng)新環(huán)境得分差距發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致創(chuàng)新環(huán)境得分低的因素主要是技術(shù)市場發(fā)展強(qiáng)度和財政科技支出強(qiáng)度兩項指標(biāo)。由于在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化中采用了均值歸一化處理，因此，標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)充分反映了省份間的分化程度，技術(shù)市場發(fā)展強(qiáng)度是所選指標(biāo)中分化程度最大的一項，政府財政科技支出強(qiáng)度同樣出現(xiàn)了絕大部分省份低于平均值的情況。

　　本文構(gòu)建的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)本質(zhì)上反映以均值為中心的省份間的差距，高檔組在四項指標(biāo)得分上都占據(jù)優(yōu)勢，該組中除了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省外，還包含了新疆和青海兩省份，這可能源于選用強(qiáng)度作為基礎(chǔ)指標(biāo)，兩省份的國內(nèi)生產(chǎn)總值較低抬高了其強(qiáng)度得分，因此，在最終創(chuàng)新環(huán)境得分中進(jìn)入了高檔組。中、低檔組創(chuàng)新環(huán)境水平遠(yuǎn)低于全國平均水平，對其內(nèi)部因素進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，財政科技支出與技術(shù)市場發(fā)展強(qiáng)度這兩項共同弱項始終存在，省份間信息基礎(chǔ)設(shè)施差距在逐年拉大，雖各省份間城鎮(zhèn)化率差距在逐年減小，但創(chuàng)新環(huán)境在省份間的分化并未見收斂趨勢，反而因前述三項因素的影響逐漸拉大。

　　三、基于DEA-Malmquist指數(shù)的工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率測算

　　企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新以資金籌集為起點，研發(fā)過程體現(xiàn)為研發(fā)資金投入、技術(shù)研發(fā)以及研發(fā)成果轉(zhuǎn)化。已有研究中，有部分學(xué)者注重對研發(fā)投入的考查，主要討論研發(fā)的資金約束及其破解路徑;也有學(xué)者著重關(guān)注研發(fā)效率，圍繞一系列影響研發(fā)效率的因素展開深入討論。實際上研發(fā)活動是一系列過程與結(jié)果的有機(jī)組合，研發(fā)投入—技術(shù)研發(fā)—成果轉(zhuǎn)化環(huán)環(huán)緊密相扣，每一過程的績效都會通過研發(fā)傳遞鏈向下傳導(dǎo)，最終影響創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的效能。本部分將對技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的效率分別予以剖析。

　　函數(shù)形式的依賴，尤其是在多投入與多產(chǎn)出的效率評價中體現(xiàn)出較生產(chǎn)函數(shù)法更明顯的優(yōu)勢而被廣泛運用。靜態(tài)效率評價中的CCR和BBC模型分別被運用于規(guī)模不變與規(guī)模可變的投入產(chǎn)出決策單元的效率測度。靜態(tài)效率僅能對參與評價的單元之間的差距給出解釋，卻無法測度每一個決策單元在時間演進(jìn)過程中的效率變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Malmquist提出了用于縮放的因子以構(gòu)造消費指數(shù);Shephard在生產(chǎn)分析中提出了距離函數(shù)。

　　Charnes、Cooper和Rhodes提出運用線性規(guī)劃測度技術(shù)效率后，借用Malmquist的投入和產(chǎn)出距離函數(shù)定義了TFP指數(shù)，即MTFP指數(shù)。該指數(shù)可以基于投入與產(chǎn)出導(dǎo)向分別建立，由于研發(fā)活動具有較大的不確定性，基于投入導(dǎo)向的決策雖然可以在研發(fā)資源配置上盡可能節(jié)約，但卻可能導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出難以滿足創(chuàng)新驅(qū)動型社會發(fā)展的現(xiàn)實需求。因此，本文選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的MTFP指數(shù)對企業(yè)技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的效率予以測度。

　　四、政府支持、創(chuàng)新環(huán)境與工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入及研發(fā)效率檢驗

　　創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)得分表明，我國省份間的創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展差異明顯，效率測度同樣體現(xiàn)出省份間技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化效率的顯著性差異。企業(yè)投資是在充分考慮外部環(huán)境與自身條件的情況下，融合企業(yè)家精神的決策行為，其結(jié)果體現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)投資、研發(fā)投入以及各類型創(chuàng)新產(chǎn)出。

　　在沒有外力干預(yù)的情況下，不同的外部環(huán)境與內(nèi)部條件均會以市場主體獲取的不同績效作為反饋。由于創(chuàng)新活動相對于一般生產(chǎn)活動具有更強(qiáng)的產(chǎn)出不確定性和前期投入沉沒性，且要求更高的研發(fā)投入連續(xù)性，需要接受試錯多元性帶來的相關(guān)成本。因此，本文接下來進(jìn)一步挖掘當(dāng)企業(yè)面臨一定水平的創(chuàng)新環(huán)境、金融支持(約束)時，如何結(jié)合自身的財務(wù)狀況做出研發(fā)投資決策，進(jìn)而形成相應(yīng)的創(chuàng)新成果，并進(jìn)一步考查政府支持通過不同路徑(金融市場、創(chuàng)新環(huán)境以及內(nèi)部現(xiàn)金流)對企業(yè)研發(fā)投入與技術(shù)研發(fā)效率以及成果轉(zhuǎn)化效率的影響。

　　(一)金融支持、創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營狀況影響企業(yè)研發(fā)的理論分析

　　持續(xù)而充足的資金支持是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動得以順利進(jìn)行的必要條件，金融市場與內(nèi)部收益積累是市場主體的主要資金來源。企業(yè)研發(fā)會受到資金約束已無爭議，只是基于不同產(chǎn)權(quán)、規(guī)模、地區(qū)、行業(yè)等細(xì)分市場將表現(xiàn)出融資約束在程度上的差異，較為常見的情況是，國有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)相較于非國有和中小微企業(yè)面臨的融資約束相對弱化，這與我國以銀行業(yè)為主導(dǎo)的金融市場發(fā)展特征高度吻合。企業(yè)研發(fā)活動對資金需求具有量大、周期長、專用性投入附帶極高沉沒性、投資回報高度不確定性等基本特征，這些現(xiàn)實使企業(yè)創(chuàng)新的主動性降低，導(dǎo)致社會創(chuàng)新氛圍不濃，創(chuàng)新成果不理想。也正因為如此，為鼓勵和助推企業(yè)研發(fā)，各國政府紛紛采用各種策略直接或間接參與企業(yè)的研發(fā)活動，以便以政府支持之手助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

　　1.政府支持企業(yè)研發(fā)的路徑分析

　　已有成果中部分研究肯定政府支持的激勵作用，認(rèn)為其主要通過緩解融資約束來實現(xiàn)，但并未區(qū)分政府支持具體緩解了企業(yè)來自外部的資金約束，還是緩解了企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金流約束。由于企業(yè)對外部的資金與內(nèi)部現(xiàn)金流在使用自由度上存在較大差異，一般而言，內(nèi)部現(xiàn)金流充足的企業(yè)本身對金融市場的依賴性會降低，因此可以推斷，政府支持在通過金融市場路徑與企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流路徑緩解研發(fā)金融約束上會出現(xiàn)兩種可能的異質(zhì)性特征：一是因企業(yè)資金持有狀態(tài)不同而體現(xiàn)出的異質(zhì)性效應(yīng)，二是由于內(nèi)部現(xiàn)金流對外部資金存在單向完全替代或二者的雙向部分替代關(guān)系，使得政府支持在金融市場與內(nèi)部現(xiàn)金流兩個路徑上緩解企業(yè)資金約束的效應(yīng)存在異質(zhì)性。

　　綜上可見，政府支持對緩解研發(fā)資金約束的機(jī)制也較為復(fù)雜。因此，首先分別考查股票市場與信貸市場以及企業(yè)內(nèi)部自由現(xiàn)金流對企業(yè)研發(fā)投入與研發(fā)效率的影響，再將政府支持納入，考查政府經(jīng)由金融市場支持與自由 現(xiàn)金流支持對企業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)出效率的影響。

　　2.創(chuàng)新環(huán)境對企業(yè)研發(fā)影響的理論分析

　　創(chuàng)新環(huán)境作為企業(yè)賴以生存的外部環(huán)境，對企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力均有顯著影響，企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出水平是其創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力的直觀體現(xiàn)。政府支持可以部分彌補(bǔ)不夠理想的創(chuàng)新環(huán)境對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的負(fù)面影響，助推企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入，改善其研發(fā)產(chǎn)出效率，但作用效果可能因創(chuàng)新環(huán)境差異而表現(xiàn)出異質(zhì)性特征。

　　通常創(chuàng)新環(huán)境水平越低，企業(yè)創(chuàng)新活動受到的約束越強(qiáng)，因而政府支持容易發(fā)揮出明顯激勵創(chuàng)新的作用;在創(chuàng)新環(huán)境水平相對較高的條件下，企業(yè)得到的外界支持會多一些，其獲得政府支持的急迫程度會下降，政府支持的有效程度可能降低。基于以上分析，本文建立計量經(jīng)濟(jì)模型用以綜合考查金融市場、創(chuàng)新環(huán)境、政府支持等外部因素以及企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營狀況對企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生的影響。

　　五、模型估計結(jié)果分析

　　(一)研發(fā)投入模型回歸結(jié)果分析

　　1.研發(fā)投入面臨嚴(yán)重的來自金融市場與創(chuàng)新

　　環(huán)境的約束，政府支持發(fā)揮部分化解作用模型1估計結(jié)果顯示，從全樣本看，工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入整體面臨明顯的外部資金約束和外部創(chuàng)新環(huán)境約束，企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流是支持企業(yè)研發(fā)投入的主要動力。回歸系數(shù)表明，所有回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，其中，研發(fā)投入對自由現(xiàn)金流的彈性為0.08，對信貸資金的彈性為-0.08，對股票市場的彈性為-0.04，對創(chuàng)新環(huán)境的半彈性為-0.07。

　　可見，金融體系和創(chuàng)新環(huán)境均制約工業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入，當(dāng)前資金約束仍然是制約企業(yè)研發(fā)投入的核心因素。基于政府支持的不同介入路徑考查其對企業(yè)創(chuàng)新投入發(fā)揮作用的回歸結(jié)果顯示：政府支持與信貸資金的交叉項為0.01(1%顯著)，政府支持與股票市場的交叉項為0.02(1%顯著)，政府支持與創(chuàng)新環(huán)境的交叉項為0.007(5%顯著)。

　　可見，政府支持通過金融體系可以發(fā)揮緩解企業(yè)研發(fā)資金約束的作用，助力企業(yè)研發(fā)。同時，政府支持也改善了創(chuàng)新環(huán)境約束，明顯降低了創(chuàng)新環(huán)境對研發(fā)投入的抑制，但信貸資金、股票市場以及創(chuàng)新環(huán)境并未在當(dāng)前的政府支持模式下完全由負(fù)轉(zhuǎn)正，即本文考查的政府直接投資模式僅能部分緩解外部資金與創(chuàng)新環(huán)境的約束。

　　(二)技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化效率模型回歸結(jié)果分析

　　1.政府支持通過多重路徑改善創(chuàng)新環(huán)境

　　全樣本組企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流制約技術(shù)研發(fā)效率(彈性-0.02)，信貸資金與股票市場均發(fā)揮了支持技術(shù)研發(fā)效率(彈性分別為0.02、0.003)的作用，可見，金融支持技術(shù)研發(fā)的動力主要來自信貸資金，創(chuàng)新環(huán)境制約所有企業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率(-0.03)。

　　考慮政府支持因素后，通過交叉項回歸系數(shù)可以看出，政府支持通過兩個路徑改變了創(chuàng)新環(huán)境對技術(shù)研發(fā)效率的抑制作用：一是直接路徑，納入政府支持后創(chuàng)新環(huán)境對技術(shù)研發(fā)效率的影響轉(zhuǎn)負(fù)為正;二是信貸資金與股票市場的間接路徑，政府支持通過信貸市場使創(chuàng)新環(huán)境不再顯著制約技術(shù)研發(fā)效率，而通過股票市場使創(chuàng)新環(huán)境對技術(shù)研發(fā)效率的影響發(fā)生逆轉(zhuǎn)。政府支持未能改變內(nèi)部現(xiàn)金流對技術(shù)研發(fā)效率的約束。

　　六、結(jié)論與啟示

　　(一)結(jié)論

　　選取2009—2019年中國30個省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究樣本，完成了如下研究工作：選取財政科技支出、城鎮(zhèn)化率、信息基礎(chǔ)設(shè)施及技術(shù)市場發(fā)展等相關(guān)指標(biāo)完成了各省份的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)構(gòu)建與分組;運用DEA-Malmquist方法進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化兩階段研發(fā)效率的測算;構(gòu)建面板模型，對影響企業(yè)研發(fā)投入、技術(shù)研發(fā)效率與研發(fā)成果轉(zhuǎn)化效率的因素進(jìn)行回歸分析，并通過在基本模型中引入政府支持變量，分類考查政府支持的直接與間接作用路徑，以及對研發(fā)投入、技術(shù)研發(fā)效率與研發(fā)成果轉(zhuǎn)化效率的影響效應(yīng)，得到如下結(jié)論：第一，當(dāng)前我國各省份創(chuàng)新環(huán)境差異巨大。

　　創(chuàng)新環(huán)境高檔組11個省份，創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)得分位于(0，5)之間;中檔組14個省份，創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)得分位于(-1,0)之間;其余5個省份為低檔組，得分均低于-1。第二，技術(shù)研發(fā)效率組間存在差異，成果轉(zhuǎn)化效率組間未見顯著差異。運用MYDEA分別測算技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化兩階段的Malmquist指數(shù)，結(jié)果表明，技術(shù)研發(fā)階段效率高于1的組別中包含10個省份，效率達(dá)到1的組別包含13個省份，其余7個為效率低于1的省份。研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段除去三個效率為1的省份外，其他省份效率均低于1，且省份間未見顯著差異。可見，技術(shù)研發(fā)階段效率遠(yuǎn)高于成果轉(zhuǎn)化階段，制約整體創(chuàng)新效率的主導(dǎo)階段是成果轉(zhuǎn)化階段。

　　第三，基于面板模型的研發(fā)投入回歸分析得到如下結(jié)論：一是樣本期間，所有企業(yè)的研發(fā)投入均面臨嚴(yán)重的資金約束。按創(chuàng)新環(huán)境分組研究發(fā)現(xiàn)，高檔組同樣受到信貸資金、股市融資以及創(chuàng)新環(huán)境的約束，但約束程度均顯著低于全樣本，處于創(chuàng)新環(huán)境高檔組的企業(yè)的研發(fā)投入相較其他企業(yè)具有明顯優(yōu)勢。二是創(chuàng)新環(huán)境約束研發(fā)投入在中檔組樣本中表現(xiàn)得最為突出，信貸資金對低檔組樣本的制約作用最強(qiáng)，處于創(chuàng)新環(huán)境高、中檔組的樣本研發(fā)投入主要依賴企業(yè)內(nèi)部的資金支撐，低檔組企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流與信貸資金同樣制約研發(fā)投入。三是政府直接投資模式能夠使所有企業(yè)的來自金融體系與創(chuàng)新環(huán)境的研發(fā)投入約束得以緩解，助力企業(yè)研發(fā)。

　　第四，基于面板模型的技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化效率回歸分析得到如下結(jié)論：一是創(chuàng)新環(huán)境對技術(shù)研發(fā)的抑制作用普遍存在，分組研究發(fā)現(xiàn)，其對創(chuàng)新環(huán)境高、中檔組的抑制作用更為突出，低檔組未見顯著影響。二是政府支持緩解創(chuàng)新環(huán)境約束的路徑并不唯一，全樣本檢驗發(fā)現(xiàn)，政府支持的直接效應(yīng)使創(chuàng)新環(huán)境的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正;間接效應(yīng)在股票市場路徑上同樣使其影響發(fā)生了由負(fù)到正的逆轉(zhuǎn)，信貸資金則使創(chuàng)新環(huán)境約束不再顯著。

　　三是分組檢驗政府支持的結(jié)果存在顯著異質(zhì)性。政府支持改善創(chuàng)新環(huán)境影響的直接路徑在高檔組與低檔組有效，在中檔組失靈;改善創(chuàng)新環(huán)境的間接路徑在高檔組信貸與股票市場均失靈，在中檔組中僅股票市場路徑有效，在低檔組中股票市場路徑發(fā)揮了極大的反轉(zhuǎn)作用，即創(chuàng)新環(huán)境質(zhì)量越低的省份，政府支持作用越顯著。

　　四是成果轉(zhuǎn)化效率模型回歸結(jié)果表明，內(nèi)部現(xiàn)金流和股票市場是支持研發(fā)成果轉(zhuǎn)化的主要影響因素，信貸資金和創(chuàng)新環(huán)境均對成果轉(zhuǎn)化有抑制作用，創(chuàng)新環(huán)境約束集中體現(xiàn)在低檔組樣本中，但由于在技術(shù)研發(fā)階段創(chuàng)新環(huán)境對全樣本約束嚴(yán)重，導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化效率整體偏低。創(chuàng)新連續(xù)性差異在不同的創(chuàng)新環(huán)境組顯著存在，在高檔組樣本中技術(shù)研發(fā)對成果轉(zhuǎn)化的支撐作用最為顯著，能夠保持創(chuàng)新連續(xù)性是該組樣本整體創(chuàng)新績效理想的根源，中檔組的創(chuàng)新連續(xù)性最差，技術(shù)研發(fā)嚴(yán)重制約成果轉(zhuǎn)化，低檔組雖然具有創(chuàng)新連續(xù)性，但來自創(chuàng)新環(huán)境與金融體系的約束極為嚴(yán)重，導(dǎo)致其成果轉(zhuǎn)化效率仍然偏低。

　　上述研究結(jié)果表明，破解成果轉(zhuǎn)化困境的路徑具有明顯的組間差異：創(chuàng)新環(huán)境高檔組著重解決信貸資金約束問題，中檔組需要多方助力保持創(chuàng)新連續(xù)性，低檔組的重點則落在提高創(chuàng)新環(huán)境質(zhì)量上。基于以上情況精準(zhǔn)施策，方能實現(xiàn)在提高創(chuàng)新環(huán)境質(zhì)量的同時取得更為理想的創(chuàng)新績效，以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動創(chuàng)新型社會發(fā)展。

　　(二)啟示

　　盡管在對研發(fā)投入問題的研究中發(fā)現(xiàn)，政府的直接資金支持可以緩解企業(yè)融資約束，改善創(chuàng)新環(huán)境并助力企業(yè)研發(fā)，但對于不同創(chuàng)新環(huán)境空間的企業(yè)其影響機(jī)制與效果存在明顯差異。創(chuàng)新環(huán)境高檔組企業(yè)受到的資金與環(huán)境約束程度并不嚴(yán)重，政府只要稍加支持便可解決企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的困境，取得較好的創(chuàng)新績效;但中檔組的企業(yè)卻受到最為嚴(yán)重的環(huán)境約束，政府支持應(yīng)優(yōu)先選擇改善這些企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境;低檔組企業(yè)受到的信貸資金約束最為嚴(yán)重，對于這些企業(yè)，政府支持應(yīng)優(yōu)先幫助其緩解信貸資金的約束問題。

　　對技術(shù)研發(fā)階段的分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新環(huán)境是本階段的主要約束條件，政府可以通過多重路徑幫助企業(yè)改善創(chuàng)新環(huán)境，雖然信貸資金與股票市場是政府支持的間接傳導(dǎo)路徑，但影響效果極其顯著。針對不同創(chuàng)新環(huán)境組中的企業(yè)，政府支持路徑的有效性存在差異，高檔組企業(yè)只能通過直接路徑，中檔組企業(yè)的直接路徑失靈，僅能通過間接路徑奏效，政府對低檔組企業(yè)的支持應(yīng)優(yōu)先選擇改善其創(chuàng)新環(huán)境。綜上，只有因具體情況施策方能使政府資金在助力企業(yè)研發(fā)方面發(fā)揮最大化效能。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]MAZZIA，TONIOLOS，MANZARDOA，etal.Exploringthedirectionontheenvironmentalandbusinessperformancere⁃lationshipatthefirmlevel:Lessonsfromaliteraturereview[J].Sustainability，2016，8(11):1-25.

　　[2]田彩英.宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、資本成本與企業(yè)融資約束[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019(2):101-112.

　　[3]張啟龍.以高質(zhì)量為目標(biāo)的制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新對生產(chǎn)率提升的影響[J].調(diào)研世界，2019(7):9-14.

　　[4]夏后學(xué)，譚清美，白俊紅.營商環(huán)境、企業(yè)尋租與市場創(chuàng)新——來自中國企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019(4):86-100.

　　[5]周超.創(chuàng)新驅(qū)動能力影響因素與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)系研究——基于全國1990—2017年統(tǒng)計數(shù)據(jù)的VAR模型實證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019(5):12-22.

　　[6]魏新穎，王宏偉，徐海龍.創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)績效[J].中國科技論壇，2019(11):30-37.

　　[7]葉堂林，毛若沖，李國梁.城市群內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境差異與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)系探究——基于京津冀和長三角兩大城市群實證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2020(1):16-23.

　　[8]BERGERAN，BOUWMANCHS.Howdoescapitalaffectbankperformanceduringfinancialcrises?[J].JournalofFi⁃nancialEconomics，2013，2(8)：146-176

　　[9]葉祥松，劉敬.政府支持與市場化程度對制造業(yè)科技進(jìn)步的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020(5)：83-98.

　　作者：趙天宇1，孫巍2