這篇財務(wù)管理論文發(fā)表了未成年子女財產(chǎn)權(quán)的民法保護，未成年子女沒有獨立生活能力，需要監(jiān)護人對其財產(chǎn)進行保護，論文結(jié)合我國當(dāng)前的立法狀態(tài)，探討了如何促進我國構(gòu)建完善的未成年子女財產(chǎn)權(quán)的民法保護體系，促使我國民法保護體系更加完善。

　　關(guān)鍵詞：財務(wù)管理論文,未成年子女,財產(chǎn)權(quán)

　　未成年子女由于缺乏必要的謀生能力，往往依靠父母生活，很難有獨立于父母財產(chǎn)以外的現(xiàn)實財產(chǎn)的存在。隨著社會的發(fā)展，未成年子女可以通過智力創(chuàng)新等多種方式參與經(jīng)濟活動，使得其獲得個人獨立財產(chǎn)的機會可能性明顯增加。然而，在有關(guān)未成年子女財產(chǎn)范圍的定義、規(guī)制侵害未成年子女財產(chǎn)的行為等方面，我國法律的規(guī)定較為模糊。因此，我國應(yīng)立足本國實踐，結(jié)合他國有益經(jīng)驗，構(gòu)建更趨完善的未成年子女財產(chǎn)權(quán)的民法保護體系。財產(chǎn)權(quán)是未成年子女基于民事主體的獨立法律人格，擁有獨立財產(chǎn)的權(quán)利。

　　未成年子女的財產(chǎn)一般由其父母或其他監(jiān)護人代為管理，其財產(chǎn)權(quán)的行使主體與所有權(quán)主體往往呈現(xiàn)出相分離的特點，但這并非否認(rèn)未成年子女享有財產(chǎn)權(quán)的資格。親子間血緣關(guān)系的天然存在，使得父母成為保護未成年子女權(quán)益的最基本的權(quán)利義務(wù)主體。可見，父母與子女構(gòu)成了家庭關(guān)系的核心。龐德曾對應(yīng)如何保護家庭關(guān)系中的個人利益進行過闡述:針對個人利益的保護，除了關(guān)注面對外界侵害的保護，也不能忽視家庭關(guān)系中親子關(guān)系間的權(quán)利享有和義務(wù)履行。就我國現(xiàn)行立法而言，法律更多地關(guān)注對外界侵害個人利益行為的保護，但對于父母濫用監(jiān)護權(quán)侵害子女財產(chǎn)權(quán)的行為缺少有效措施。

　　(一)立法體系的比較

　　因為親子間存在著專屬的身份關(guān)系，世界各國(地區(qū))有關(guān)保護未成年子女財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定常見于民事法律體系的婚姻家庭法領(lǐng)域。大陸法系國家(地區(qū))不僅在民法中設(shè)立專門的章節(jié)規(guī)定親權(quán)制度，還設(shè)立監(jiān)護制度作為對親權(quán)的補充，如法國在設(shè)立“與子女財產(chǎn)相關(guān)的親權(quán)”一章的同時，又通過“未成年、監(jiān)護及解除親權(quán)”一編作了補充規(guī)定。我國臺灣地區(qū)“民法”中并未直接使用“親權(quán)”一詞，但在親屬編“父母子女”、“未成年人之監(jiān)護”的章節(jié)中分別規(guī)定了父母及其他監(jiān)護人對未成年子女財產(chǎn)管理的權(quán)利義務(wù)。英美法系國家則將父母與其他人監(jiān)護人同時納入監(jiān)護制度。

　　(二)財產(chǎn)范圍定義的比較

　　各國法律對于未成年子女財產(chǎn)范圍的定義，主要包括：

　　(1)因繼承、贈與或其他無償取得的財產(chǎn);

　　(2)因勞動等方式有償取得的財產(chǎn);

　　(3)專供子女個人使用之物。其中，有關(guān)未成年子女“所接受贈與的財產(chǎn)是否僅限于來自父母以外的第三人”的問題、“因勞動等方式有償取得的財產(chǎn)”的歸屬問題，學(xué)者們有不同見解。

　　對于“所接受贈與的財產(chǎn)是否僅限于來自父母以外的第三人”的問題，學(xué)者們普遍認(rèn)為只要是無償贈與就不應(yīng)區(qū)分贈與人。但也有學(xué)者從維護交易安全方面考量，為防止父母以此種方式騙取他人信用，認(rèn)為未成年子女因贈與取得的財產(chǎn)不包括父母贈與的財產(chǎn)。關(guān)于未成年子女“因勞動等方式有償取得的財產(chǎn)”的歸屬問題，早期學(xué)者認(rèn)為其勞務(wù)所得應(yīng)歸父母�，F(xiàn)則多認(rèn)為未成年子女被普遍賦予人格獨立的民事主體資格，其勞動所得當(dāng)然歸自己所有。也有學(xué)者認(rèn)為除了在家庭生活困難時用該財產(chǎn)彌補家費外，其余都應(yīng)歸子女所有。

　　(三)父母對財產(chǎn)管理的權(quán)利義務(wù)的比較

　　1.財產(chǎn)管理的權(quán)利義務(wù)父母對未成年子女的財產(chǎn)進行管理的權(quán)利，即排除他人干涉其履行管理義務(wù)的權(quán)利。于對外關(guān)系而言，當(dāng)他人有損害未成年子女財產(chǎn)的行為時，父母可以基于法定辦理人的身份請求停止侵權(quán)，以期恢復(fù)繼續(xù)管理與支配該財產(chǎn)的權(quán)利。于對內(nèi)關(guān)系而言，父母需要為子女利益，履行財產(chǎn)管理的義務(wù)。對于父母在履行財產(chǎn)管理職責(zé)時，應(yīng)盡何種注意義務(wù)，各國的規(guī)定也不盡相同。有些國家規(guī)定父母負(fù)有“同一注意義務(wù)”，應(yīng)履行同管理自己事務(wù)時所盡的相當(dāng)注意義務(wù)，如德國、日本。有的國家則規(guī)定父母應(yīng)負(fù)“善良管理人的注意義務(wù)”。也有些國家對父母可以管理的財產(chǎn)范圍作出了排除性規(guī)定，如德國、法國均有規(guī)定對于未成年子女通過接受附有不得讓父母管理該財產(chǎn)為條件的繼承或贈與，父母不得管理該財產(chǎn)。

　　2.收益權(quán)各國立法普遍認(rèn)為父母享有對其管理的未成年子女財產(chǎn)的收益，但也限制了收益的用途，如支付撫養(yǎng)子女的相關(guān)費用。對于收益的剩余部分，德國規(guī)定在適當(dāng)范圍內(nèi)父母可以用于支付家庭生活的必要費用。瑞士則規(guī)定，收益的剩余部分仍由子女所有。此外，《法國民法典》對父母的收益權(quán)作出了排除性規(guī)定，包括未成年子女勞動所得的財產(chǎn)以及子女取得的被繼承人或贈與人明確表示該財產(chǎn)不由父母管理的財產(chǎn)。對此，各說紛紜。有的認(rèn)為，為體諒父母悉心照顧子女的辛勞，該部分收益應(yīng)由父母自由支配。[7]有的則認(rèn)為，子女為該財產(chǎn)的所有權(quán)人，但其使用收益之權(quán)卻歸屬于父母，此種規(guī)定顯然違反子女利益原則”，故應(yīng)仿外國立法例之規(guī)定，確認(rèn)子女對其財產(chǎn)的收益權(quán)。[8]也有學(xué)者認(rèn)為，父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)并不能作為其使用子女財產(chǎn)收益的對價，但該部分收益可用于為撫養(yǎng)未成年子女的支出、補充家庭生活費用的不足，如有剩余歸于未成年子女私有。

　　3.處分權(quán)近代民法多以“非為子女利益不得處分”為標(biāo)準(zhǔn)，限制父母對其管理的未成年子女的財產(chǎn)處分行為。如意大利規(guī)定，父母只能在明顯為子女利益的情況下、或獲得監(jiān)督監(jiān)護人的準(zhǔn)許才能接受未成年子女保留的財產(chǎn)。我國臺灣地區(qū)亦有相似規(guī)定。此外，瑞士、德國、法國均規(guī)定使用未成年子女財產(chǎn)進行投資等重大處分行為，應(yīng)獲相應(yīng)監(jiān)護機關(guān)的準(zhǔn)許。

　　作者：姚越 單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院

　　推薦閱讀：《審計與理財》是由江西省審計廳主管主辦的審計類雜志。